以大家常見的手環(huán)為例：通過加速度傳感器，脈搏傳感器，血氧傳感，血壓傳感等等，加上藍(lán)牙和藍(lán)牙內(nèi)置的MCU，便可以實現(xiàn)計步，心率監(jiān)測等等運動或健康應(yīng)用，這里手環(huán)就是一個比較完整的小應(yīng)用（如圖路徑1）；最后利用藍(lán)牙傳輸與手機(jī)連接就可以實現(xiàn)運動或健康數(shù)據(jù)采集，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)監(jiān)測和管理（如圖路徑2）。

隨著5G的商用，‘管’這一側(cè)基本上也變得十分通暢，大帶寬，低時延的特性，滿足了各種物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景的需求。就藍(lán)牙來說，各種應(yīng)用如果出現(xiàn)與云之間的交互的話，5G就能比較好的克服時延的問題。舉個栗子，在家居場景，如果某個藍(lán)牙m(xù)esh網(wǎng)絡(luò)節(jié)點需要發(fā)出網(wǎng)絡(luò)控制指令，而這個指令是語音形式的，那么低時延就顯得非常重要。命令從節(jié)點到云，經(jīng)過識別后返回網(wǎng)絡(luò)，這個過程越快，用戶體驗越好。

在云這一側(cè)，很多的大公司在做，做成平臺，做成各種大數(shù)據(jù)，然后做成基于數(shù)字的其他各種應(yīng)用（你懂得）。

這里，我們將討論一下物聯(lián)網(wǎng)端側(cè)的無線技術(shù)。宏觀上看，端這一側(cè)，就相當(dāng)于毛細(xì)血管。有兩層意思，一是，他是物聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，沒有端，沒有數(shù)據(jù)，物聯(lián)網(wǎng)也就沒有基礎(chǔ)。二是，數(shù)量龐大。

首先，我們看看不同的無線協(xié)議對應(yīng)的應(yīng)用場景，這是基本區(qū)分，標(biāo)志著協(xié)議面世的時候所對應(yīng)的主要場景。下圖是一個大概的概念圖，可以直觀感受一下各方的區(qū)別。

其次，我們看看比較詳細(xì)的特性對比。

• 功耗：在功耗表現(xiàn)方面BLE是最好的，市場上最好的指標(biāo)是：RTC休眠（不是shutdown，很多時候會有意或無意的去混淆這個）的時候1~2uA，這個值已經(jīng)基本上是由PMU，pad等半導(dǎo)體的物理特性決定了的，一般來說很難再小了。Active時候的峰值基本在十毫安左右；而500ms廣播的平均電流在幾十uA。WiFi基本上是數(shù)量級的高于這個數(shù)值，這個也是比較基本的判斷。NB，Lora，Sigfox的功耗基本介于這兩者之間。

• 速率：BLE是2Mbps，可以做透傳，做BLE的profile應(yīng)用，音頻等。WiFi目前用在物聯(lián)網(wǎng)的基本都是802.11b（物聯(lián)網(wǎng)的802.11ah協(xié)議基本沒有應(yīng)用），所以最高速率在10Mbps左右，WiFi是為數(shù)據(jù)而生的協(xié)議，目前用在控制方面的應(yīng)用，傳輸能力比較雞肋。其他的Zigbee，NB，Lora，Sigfox都在250Kbps左右，這類協(xié)議基本只能做極小數(shù)據(jù)的透傳，不能像BLE一樣還能做一些應(yīng)用。

• 傳輸距離：BLE5具備長距離特性，室內(nèi)50米左右，相比WiFi在高功率發(fā)射的情況下表現(xiàn)還要好。Zigbee同BT4.2之前的水平差不多，應(yīng)該在室內(nèi)10幾米或者再多一點。NB，Lora，Sigfox屬于廣域的協(xié)議，傳輸距離都在1000米以上。

• 組網(wǎng)能力：BLE的Mesh組網(wǎng)理論上65000，實際上目前可能測試到幾百上千個節(jié)點（有智能燈具10000個點的記錄）。Mesh組網(wǎng)的特點是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點平等，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的采集和控制可以網(wǎng)內(nèi)消化，而需要上云端的數(shù)據(jù)可以通過網(wǎng)關(guān)（比如智能音箱或任意一個Proxy節(jié)點）或手機(jī)傳輸。WiFi的組網(wǎng)是星型的，由路由器周圍帶十幾或幾十個節(jié)點，對大規(guī)模組網(wǎng)來說并不友好，這也是業(yè)界通常的看法。Zigbee本來就是做工業(yè)互聯(lián)的，開始便具備組網(wǎng)能力，它的弱點在于需要唯一網(wǎng)關(guān)上網(wǎng)，所有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大不了，通常100-200個點，而且還需要配備專門的路由器。其他NB，Lora，Sigfox等都是星型的基站結(jié)構(gòu)，或大或小，看基站的能力以及協(xié)議規(guī)格，目前看來都是幾K或小幾十K。

• 成本：成本難以直接比較，同一種協(xié)議的不同芯片規(guī)格，成本相差也比較大。BLE的成本相比其他任何一種協(xié)議，如果在相同的高中低檔芯片平行比較的話，是最小的。從市面上總體的感覺，也能得出這樣的結(jié)論。

• 市場規(guī)模：目前單單BLE的市場規(guī)模，不包括音頻的話，也有20多億片每年，而且BLE這塊的復(fù)合增長率保持在20%以上。是個百億級的市場。WiFi我這里沒有數(shù)據(jù)，單僅僅從11b的角度來看，比BLE小很多。Zigbee全球市場目前應(yīng)該在3-4億片每年。NB目前每年在幾千萬片，而Lora，sigfox目前主要應(yīng)用在國外，不掌握相關(guān)數(shù)據(jù)。

各自的問題：

WiFi的問題在于功耗比較大，成本也較高，組網(wǎng)能力不足。Zigbee的問題在于成本也比較高，組網(wǎng)的規(guī)模不能太大會阻塞，而且沒有互聯(lián)網(wǎng)入口。NB的問題在于功耗并沒有宣傳的好，成本也高（芯片高，運行商還收費），傳輸數(shù)據(jù)量太小。Lora/Sigfox的問題在于目前沒有合法的身份，雖然免去了運行商的成本，但需要自己建基站。

總的說來，每種協(xié)議都有自己的應(yīng)用場景，無非是每個場景都在努力找到能平衡各種需求以及成本的最佳方式。